Danıştay 12. Daire E.2021/8346 K.2024/2541

Dava konusu istem: Bitlis ili, Yolalan Beldesi, …Mahallesi Camiinde imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararında, davacının, PKK terör örgütü mensuplarınca zorla kaçırılarak örgüt kampına götürüldüğü ve örgütte bulunduğu süre içerisinde terör örgütü eylemlerine katıldığına ilişkin delil bulunmadığı belirtilerek beraatine karar verildiği, dava konusu disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerin çoğunun duyuma dayalı olduğu,

davacı hakkında ileri sürülen fiillerin gerçekleşmediği yönünde olumlu ifadeler göz önüne alındığında, terör örgütü ile bağlantılı olduğunun ve İslam törelerine aykırı davrandığının kesin, her türlü şüpheden uzak ve somut bir şekilde ortaya konulamayan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahsedilemeyeceğinden görevine son verilmesi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararının olmasının dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, söylem ve eylemlerinin din görevliliği ile bağdaşmadığı, kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde ifa etmesine imkan kalmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hakkında herhangi bir somut delil ve bilginin olmamasının dahi aleyhine ifade veren tanıkların iftira attıklarını gösterdiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile inceleme ve soruşturma raporlarının incelenmesinden, davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.