Danıştay 12. Daire E.2021/845 K.2021/3541

Dava konusu istem: Ankara İli, …Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Sicil Şefliğinde şef olarak görev yapan davacının, …Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Sicil Şefliğine şef olarak atanmasına ilişkin …tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin (Kapatılan) 26/01/2016 tarih ve E:2015/14325, K:2016/189 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; olayda, çalıştığı birimde amir konumunda olan davacının, çalıştığı kişiler ile arasında yaşanan tartışma nedeniyle, hakkında soruşturma başlatıldığı ileri sürülerek durumun Bakanlığa bildirimi üzerine başka bir ile atamasının yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacının daha önce de aynı gerekçelerle Kastamonu'ya atandığı, hem atama işleminin hem de dayanağı olan disiplin cezasının iptal edilmesi üzerine,

göreve başladıktan bir süre sonra, yine aynı nedenlerle davacının yerinin değiştirildiği, davacının çalıştığı yerde amir olarak düzeni sağlamaya calıştığı hususu dikkate alınmadan hakkında soruşturma başlatılması ve bu nedenle başka bir yere atanmasında işlemin sebebi ve amacı bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-g maddesi uyarınca davacının kınama cezası ile cezalandırılarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin …Cumhuriyet Başsavcılığı'nın …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla;

görevin yürütümüne yönelik olarak yaşanan süreçte, bulunduğu birimdeki hizmetlerin mevzuata uygun olarak yürütülmesi konusunda yetkili olduğu kuşkusuz olan şef konumundaki davacının, personel ile yaşadığı olaylar ve bu olaylar sırasında kullandığı ifadelerin, yalnızca hizmetin yürütümüne ilişkin olduğu ve bunun dışında herhangi bir sorun yaşandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gözetildiğinde, davacı tarafından "iş arkadaşlarına, maiyetindeki personele ve iş sahiplerine kötü muamelede bulunmak" fiilinin işlenildiğinden bahsetmeye olanak bulunmadığı açık olduğundan,

bu nedenle davacının kınama cezası ile cezalandırılarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 1/8 oranında maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu işlemlerin iptaline karar verildiği; bu itibarla, işbu davaya konu atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.