İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2022/1065 K.2022/1220

... vekili Av. ... tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına…

Esas2022/1065Karar2022/1220Tarih17 Mart 2022Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1065 E., 2022/1220 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 2022
Esas No
2022/1065
Karar No
2022/1220
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

... vekili Av. ... tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının Gökçeada 2. Kolordu Komutanlığında astsubay çavuş rütbesinde görev yapmakta olduğu, ancak Türk Silahlı Kuvvetlerine nasbı öncesinde 27/06/2019 - 20/12/2019 tarihleri arasında Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu Komutanlığında astsubay adayı iken 26/11/2019 tarihinde adaylığına son verilerek Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği,

anılan aday değerlendirme kurulu kararının iptali ile statü dışı kaldığı parasal haklarının tazmini istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan işlemin iptali ile statü dışı kaldığı süreye ilişkin parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği,

kararın tebliğinin ardından 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvurarak "hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan işlem olmasa idi bir üst rütbeye terfii ve kademe ilerlemesine esas alınacak astsubay çavuş rütbesine nasbının emsallerinin nasıp tarihi olan 24/02/2020 tarihine götürülerek aylık derece ve kademesinin emsallerinde olduğu gibi 30/08/2020 tarihine karar 9. derecenin birinci kademesi,

30/08/2020 tarihinden itibaren ise 9. derecenin ikinci kademesi olarak belirlenmesi ile emsallerine göre statü dışında geçirdiği dönemde alamadığı astsubay çavuş görev aylıklarının derece ve kademe durumları gözetilerek hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesi" isteminde bulunulduğu,

başvurunun ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği 15/12/2019 tarihi ile astsubaylığa nasıp tarihi olan 05/02/2021 tarihleri arasındaki parasal haklarının 11. derecenin birinci kademesi üzerinden astsubay adayı (kursiyer) üzerinden ödendiği,

ancak 24/02/2020 - 30/08/2020 tarihleri arasında 9. derecenin birinci kademesi üzerinden ödenmesi gerektiğinden bahisle ödenen kursiyer maaşı ile aradaki farkın, 30/08/2020 tarihinden itibaren ise 9. derecenin ikinci kademesi üzerinden ödenmesi gerektiğinden bahisle ödenen kursiyer maaşı ile aradaki farkın hakediş/tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesine karar verilmesi talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava açma tarihinde Gökçeada 2. Kolordu Komutanlığında görevli olduğu dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Çanakkale ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Çanakkale 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının Gökçeada 2. Kolordu Komutanlığında astsubay çavuş rütbesinde görev yapmakta olduğu, ancak Türk Silahlı Kuvvetlerine nasbı öncesinde 27/06/2019 - 20/12/2019 tarihleri arasında Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu Komutanlığında astsubay adayı iken 26/11/2019 tarihinde adaylığına son verilerek Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği,

anılan aday değerlendirme kurulu kararının iptali ile statü dışı kaldığı parasal haklarının tazmini istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan işlemin iptali ile statü dışı kaldığı süreye ilişkin parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği,

kararın tebliğinin ardından 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvuru yaparak "hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanan işlem olmasa idi bir üst rütbeye terfii ve kademe ilerlemesine esas alınacak astsubay çavuş rütbesine nasbının emsallerinin nasıp tarihi olan 24/02/2020 tarihine götürülerek aylık derece ve kademesinin emsallerinde olduğu gibi 30/08/2020 tarihine karar 9. derecenin birinci kademesi,

30/08/2020 tarihinden itibaren ise 9. derecenin ikinci kademesi olarak belirlenmesi ile emsallerine göre statü dışında geçirdiği dönemde alamadığı astsubay çavuş görev aylıklarının derece ve kademe durumları gözetilerek hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesi" isteminde bulunulduğu,

başvurunun ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği 15/12/2019 tarihi ile astsubaylığa nasıp tarihi olan 05/02/2021 tarihleri arasındaki parasal haklarının 11. derecenin birinci kademesi üzerinden astsubay adayı (kursiyer) üzerinden ödendiği,

ancak 24/02/2020 - 30/08/2020 tarihleri arasında 9. derecenin birinci kademesi üzerinden ödenmesi gerektiğinden bahisle ödenen kursiyer maaşı ile aradaki farkın, 30/08/2020 tarihinden itibaren ise 9. derecenin ikinci kademesi üzerinden ödenmesi gerektiğinden bahisle ödenen kursiyer maaşı ile aradaki farkın hakediş/tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesine karar verilmesi talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/1065, K. 2022/1220, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/1065
Karar No
2022/1220
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/1066 K.2022/1377
  • Danıştay 7. Daire E.2022/1067 K.2022/969
  • Danıştay 7. Daire E.2022/1068 K.2022/970
  • Danıştay 10. Daire E.2022/1069 K.2022/1049
  • Danıştay 7. Daire E.2022/1069 K.2022/971
  • Danıştay 8. Daire E.2022/1070 K.2022/2115

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.