Danıştay 12. Daire E.2022/109 K.2022/3587

Dava konusu istem: Davalı idarede çalışan davacı tarafından, davalı idare ile … Sendikası (…-Sen) arasında 01/01/2020-31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan ve Belediye Başkanı imzası ile 31/12/2021 tarihine kadar uygulanmasına devam olunan "Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin" 7. maddesinin (g) bendi uyarınca ödenmeyen sosyal denge tazminatının tarafına ödenmesi isteminin reddine ilişkin Mamak Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işlemi ile söz konusu işlemin dayanağı olan anılan Sözleşme'nin 7. maddesinin (g) bendinin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare ile ...

Sendikası arasında 30/12/2019 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin ilk halinde düzenlenen 7. maddenin (g) bendinde; sağlık nedeniyle işe gelemeyen personelin sosyal denge sözleşmesinden yararlanmama şartlarının belirlendiği, bu belirlemenin bazı istisnalar barındırarak, uzun süreli ve önemli bazı hastalıklara yakalananların bu şartlardan istisna tutulduğu,

diğer hastalıklara yakalanıp tek hekimli sağlık raporu alınması halinde, raporlu olduğu sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacağı, böylece sağlık raporu alan kamu personeline tazminat ödemelerinde, hukuk devleti ilkesinin doğal ve zorunlu bir sonucu olan ölçülülük ilkesi ve hakkın özüne dokunmama kriterinin ihlal edildiği, herhangi bir şekilde tek hekimli sağlık raporu alanlara söz konusu tazminat ödemesinin tamamen kesilmesi sonucu doğurduğu ve ölçülülük ilkesinin zedelediği,

öte yandan, davalı idare ile imzalanan sözleşmenin dayanağı olan toplu sözleşmede ve bahse konu toplu sözleşmenin dayanağı olan Kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın, idarece yapılan düzenlemelerle getirilebileceğinin kabulü de, hakkın özüne dokunma anlamı taşıyacağından, ...-Sen ile davalı idare arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (g) bendinde yer alan "Kurul raporları ve yataklı tedaviler hariç, raporlu olanlar raporlu olduğu sürece Sosyal Denge Tazminatından faydalanamazlar" ibaresinde hukuka uygunluk görülmediğinden iptaline, hukuka aykırı bulunan bahse konu Sözleşme maddesine dayanılarak,

10 günlük sağlık raporu kullandığından bahisle davacıya sosyal denge tazminatı ödemesinin yapılmaması işlemine yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 16/06/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal denge tazminatının; memurlara ödenen aylıklar gibi statüden kaynaklanan bir ödeme olmayıp, sözleşmeyle şartları ve süresinin belirlenebildiği, belediyeler tarafından memurlara verilebilen ihtiyari bir ödeme olduğu ve performans yönetim sisteminin bir parçası olarak kullanıldığı belirtilerek, anılan maddenin iptalinin istenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.