Danıştay 12. Daire E.2022/1156 K.2024/5596

Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2019 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen Kars Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilmesine rağmen, 03/01/2020 tarihli meclis kararı ile ekonomist ihtiyacının ortaya konulduğu, bu durumda davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı yönündeki iddianın; 1 boş kadronun bulunması ve bu kadroya 2020 yılında atama için yetki verilmesi sebebiyle kabulünün mümkün olmadığından ve idarece sözleşme süresinin sonunda davacının ilişiğinin kesilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belge de dosyaya sunulamadığından, davacının sözleşmesinin hizmetine gereksinim bulunmadığından bahisle yenilenmemesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında davacının sağladığı hizmetlerde eksilme veya gecikme oluşmadığı, sözleşme yenilememe hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin geniş olarak değerlendirilmesi bu nedenle temyize konu kararı bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.