Danıştay 12. Daire E.2022/1320 K.2022/2287

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapmakta iken Yüksek Askeri Şura Kararı ile görevine son verilen ve 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesi uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne araştırmacı unvanı ile atanan davacı tarafından, maaşının eksik hesaplandığından bahisle emsal rütbededeki astsubaya göre maaşının yeniden hesaplanarak eksik tutarın tarafına ödenmesi, 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesinin yayımlandığı tarih ile göreve başladığı tarih arasındaki emekli keseneği ile fiili hizmet süresi zammı ile itibari hizmet süresine ait kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu hesabına yatırılması,

bu döneme ait maaşın tarafına ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2018/5901, K:2019/9347 sayılı kararı ile mahkeme kararının 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesinin yayımlandığı tarih ile davacının göreve başladığı tarih arasındaki emekli keseneği ile fiili hizmet süresi zammı ile itibari hizmet süresine ait kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu hesabına yatırılması ve bu döneme ait maaşın davacıya yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile buna bağlı tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması,

davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, uyuşmazlığının davacının maaşının yeniden hesaplanarak eksik tutarın yasal faizi ile birlikte ödenmesi ilişkin kısmı yönünden eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davalı idare tarafından, davacının göreve başladığı tarih ile en son aldığı maaşına kadar olan süreye ait eksik ödemelerin hesaplanarak 13.992,92-TL ana paranın davacıya 26/12/2014 tarihinde faiz işletilmeden ödendiği,

bu durumda idare işlemi nedeniyle görevine son verilen ve 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesi uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne araştırmacı unvanı ile atanan davacının maaşının yeniden hesaplanarak eksik 13.992,92-TL ana paranın 26/12/2014 tarihinde davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın konusuz kaldığı, faiz istemi yönünden davacıya ödenen 13.992,92-TL ana paranın davacının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizinin ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemin maaş eksik tutarına yasal faiz ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının maaşının yeniden hesaplanarak eksik tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin kısmen iptaline, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, eksik maaş tutarının davacıya ödenen 13.992,92-TL ana para kısmına yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığına,

yasal faiz işletilmemesi kısmının iptali ile 13.992,92-TL ana paraya davacının idareye başvuru (16/01/2012) tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek hesaplanacak faiz miktarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin 926 sayılı Kanun'un Geçici 32 maddesine uygun olduğu, usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.