Danıştay 12. Daire E.2022/1370 K.2023/1842

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 02/12/2019 tarihinde yapılan eğitim sonu mülakat sınavında başarısız sayılarak okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile ilişik kesme tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının ilgili mevzuat uyarınca yapılan sözlü sınava tabi tutulduğu, sınavı gerçekleştirmek üzere beş kişilik bir sınav komisyonu oluşturulduğu, komisyonun her bir üyesi tarafından sözlü sınav değerlendirmesi için belirlenmiş olan dört konu başlığı altında önceden belirlenmiş bulunan soruya verilen cevap için ayrı ayrı puan takdir edilerek davacının sözlü sınav puanı aritmetik ortalamasının (50) olarak saptandığı ve (70) puanın altında kalması nedeniyle başarısız sayıldığı,

ilgili mevzuata uygun olarak davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminin karşılanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacı hakkında düzenlenen sözlü sınav puan değerlendirme formu incelendiğinde, bir başkan ve dört üyeden oluşan sınav komisyonu tarafından (40) puan üzerinden değerlendirilen mesleki bilgi düzeyi ile (20)'şer puan üzerinden yapılan değerlendirmede, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü kriterine, öz güveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı kriteri ile liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu kriterine bütün komisyon üyeleri tarafından aynı puanın takdir edildiği (söz konusu kriterler için sırasıyla 20, 10, 10 ve 10 puan);

başka bir deyişle, davacıya her bir komisyon üyesi tarafından herbir değerlendirme kriteri için aynı puanın verildiği, davacı hakkında her bir kriter yönünden yapılan değerlendirmede bütün komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen bütün kriterler için komisyon üyelerinin aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, iş bu karar davacının ataması sonucunu doğurmamakta olup, usulüne uygun olarak gerçekleştirilecek sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun değerlendirilmesi gerektiği açık olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözlü sınav değerlendirmesinin objektif olduğu, sözlü sınavın sesli ve görüntülü kayıt altına alınmasını öngören düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.