Danıştay 12. Daire E.2022/1375 K.2024/5597

Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli personel olarak inşaat teknikeri ünvanı ile görev yapan davacının, hizmetine gerek kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/07/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davalı idare tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davacı ile belediye arasında imzalanan sözleşmenin 15/a maddesinde; hizmetine ihtiyaç kalmaması halinde davacının sözleşmesinin feshedileceğinin belirtildiği, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek-6/d maddesinde, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinin tek taraflı olarak sözleşmenin feshi sebeplerinden biri olarak düzenlendiği, davacının sözleşmesinin feshedilmesinden sonra yerine atama yapılmadığı iddia edilmekte ise de;

davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunu ve sözleşme süresinin bitimi dahi beklenmeksizin ilişiğinin kesilmesini gerektiren sebepleri ortaya koyan, hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında, davacının sağladığı hizmetlerde eksilme veya gecikme oluşmadığı, sözleşme yenilememe hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin geniş olarak değerlendirilmesi bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.