Danıştay 12. Daire E.2022/1381 K.2022/2827

Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Daire Başkanlığı ... İlçesi hizmet biriminde tahsildar olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; usulune uygun olarak, soruşturma tamamlandıktan sonra, disiplin cezası verilmeden önce, disiplin suçunu oluşturan eylemleri açıkça ortaya konularak davacının savunmasının alınması gerekirken, disiplin soruşturması tamamlanmadan evvel savunma adı altında davacıdan alınan beyanın usulüne uygun şekilde alınmış bir savunma olarak kabulüne olanak bulunmadığı ve bu nedenle davacının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından,

savunma hakkının kısıtlanması suretiyle davacının 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) fıkrasının (g) bendinde yer alan eylemine uygun olarak ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davalı idare tarafından, usulüne uygun olarak eksiklikler tamamlanarak yeniden disiplin cezası tesis edilebileceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın husumet yönünden reddi gerektiği, husumetin Eskişehir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği, dava dosyasında yer alan davacı savunmaları incelendiğinde davacının atılı suçlamaları kabul ettiğinin görüleceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.