Danıştay 12. Daire E.2022/139 K.2023/2192

… , … , … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Şırnak ili, Beytüşşebap Adliyesi bünyesinde yardımcı hizmetler sınıfında aday memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca göreviyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla.

UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamalarda davacı … 'un, davanın devamı sırasında 18/06/2020 tarihinde hayatını kaybettiği görülmekle, davanın konusunu davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin oluşturduğu, bununla birlikte işbu davada davacının parasal ve özlük haklarının iadesinin istenilmediği ve söz konusu işlemin yalnızca davacı hakkında sonuç doğurduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, kararda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yalnızca hayatını kaybeden davacıyı ilgilendiren ilişik kesme işleminin iptali istemiyle açılan davada, dilekçenin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/2. maddesi uyarınca dilekçenin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının vefatı ile kendisinin taraf sıfatı ve dolaylı olarak buna bağlı vekalet ilişkisi de sona erdiğinden, davacı … adına vekalet ilişkisi sona eren Avukat … tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan incelenemeyeceği sonucuna varıldığı; öte yandan, vefat eden davacı … 'un mirasçıları tarafından, işbu davanın yalnız öleni ilgilendirmediği iddia ediliyor ise, mirasçıların bizzat veya vekalet verecekleri bir avukat vasıtasıyla ayrıca istinaf yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle, davacı … adına vekalet ilişkisi sona eren Avukat … tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

08/10/2020 tarihinde ibraz edilen dilekçe ve eki vekaletnameyle, … mirasçıları adına davaya katılma ve davayı takip etme talebinde bulunulmasına rağmen, bu dilekçe dikkate alınmaksızın karar verildiği, davanın esasının ve sonucunun mirasçıları ilgilendirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden, 12/02/2019 tarihinde aday memur (hizmetli) olarak Beytüşşebap Adliyesinde göreve başlayan ve dört gün süreyle özürsüz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca göreviyle ilişiğinin kesilmesi üzerine 19/11/2019 tarihinde avukatı aracılığıyla bakılan davayı açtığı, dava devam ederken 18/06/2020 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

Mirasçıları tarafından vekil kılınan davacı vekilince verilen 08/10/2020 tarihli dilekçeyle veraset ilamı ve mirasçılara ait vekaletname ibraz edilerek, davanın, davacı mirasçılarını ilgilendirdiğinden bahisle mirasçılar adına davaya devam edildiği belirtilmiştir.

Mardin 2. İdare Mahkemesince verilen 31/12/2020 tarihli kararla, davanın konusunu davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin oluşturduğu, bununla birlikte işbu davada davacının parasal ve özlük haklarının iadesinin istenilmediği ve söz konusu işlemin yalnızca davacı hakkında sonuç doğurduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 26/2. maddesi uyarınca dilekçenin iptaline karar verilmiştir.

İşbu karara yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarihli kararla ise, davacının vefatı ile kendisinin taraf sıfatı ve dolaylı olarak buna bağlı vekalet ilişkisi de sona erdiğinden, davacı … adına vekalet ilişkisi sona eren vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan incelenemeyeceğine karar verilmiştir.

Bu karar, davacı mirasçıları adına vekaleten temyiz edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtilmiş; "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin ikinci fıkrasında, "Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu hükümle atıf yapılan 3. maddenin ikinci fıkrasında, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının yer alacağı düzenlenmiş; 15/1-d maddesinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde ... 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama hukukunda geçerli olan yazılı yargılama usulü ilkesi gereği istinaf ve temyiz dilekçelerinin de, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerine göre, istinaf başvuru dilekçesinin, kararı veren idare mahkemesine ibraz edileceği, anılan dilekçenin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmemiş olması hâlinde "istinaf dilekçe ret" kararı verileceği, 15 gün içinde usûlüne uygun olarak yeni bir istinaf başvuru dilekçesi verilmemesi hâlinde ise istinaf yoluna başvurulmamış (istinaf başvurusundan vazgeçmiş) sayılma kararı verileceği, bu karara karşı yedi günlük süre içinde istinaf ya da temyiz yoluna başvurulabileceği açıktır.

Diğer taraftan, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince karar verilmeden önce vefat eden davacının mirasçıları tarafından, 08/10/2020 tarihli dilekçeyle davaya devam edileceği açıkça beyan edilerek, bu hususta davacı vekilinin kendi adlarına davayı takip konusunda yetkilendirildiğine ilişkin mirasçılara ait vekaletname ve veraset ilamının dosyaya eklendiği görülmektedir.

05/03/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde her ne kadar davacı olarak muris ... gösterilmiş ise de; dilekçe içeriğinde, dava konusu işlemin dolaylı olarak parasal ve özlük hakları yönünden de sonuç doğuracağından bahisle, davaya mirasçılarla devam edilmesi gerektiği yolunda beyanlara yer verildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, 08/10/2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile istinaf dilekçesi içeriği birlikte değerlendirilerek, yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmek suretiyle eksikliklerin giderilmesi gerekirken, 08/10/2020 tarihli dilekçe ile istinaf dilekçesi içeriği dikkate alınmaksızın ve istinaf dilekçesinde sadece davacı ... adına yer verilmesinin maddi bir hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu değerlendirilmeksizin, istinaf isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.