Danıştay 12. Daire E.2022/1396 K.2023/2098

Dava konusu istem: Edirne Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi

istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; adaylık süresi içinde aylıktan kesme cezası almış olan kamu görevlilerinin ilişiklerinin kesileceği açık olup, ilişik kesme işleminin bu yönüyle bağlı bir işlem olduğu, davacının, adaylık süresi içinde "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem İdare Mahkemesince iptal edildiğinden, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin iptal edilmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya yasal faiziyle iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının Edirne İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 3 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırıldığı, ancak söz konusu disiplin cezasının Edirne İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun da. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği, davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturması sonucunda verilen disiplin cezası yargı kararı ile iptal edildiğinden dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı, öte yandan;

davalı idarenin savunma ve istinaf dilekçesinde sözü edilen, davacının adaylık dönemi içerisinde almış olduğu diğer bir disiplin cezası olan 17/12/2019 tarihli uyarma cezasının da, davacının 10/09/2019 tarihinde görevine 1,40 saat geç gelme fiilinden dolayı verildiği ve mahiyeti itibarıyla ilgilinin 657 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının adaylık süresi içinde uyarma ve aylıktan kesme cezaları ile cezalandırıldığı, hakkında tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.