İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniGÖNDERME KARARI

Danıştay 12. Daire E.2022/168 K.2022/66

... vekili Av. ... tarafından, ... Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yetki yönünden davanın reddi kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b)…

Esas2022/168Karar2022/66Tarih24 Ocak 2022Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/168 E., 2022/66 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
24 Ocak 2022
Esas No
2022/168
Karar No
2022/66
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından, ... Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yetki yönünden davanın reddi kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğü takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

14/06/2021 kayda giren ilk dava dilekçesinde, Ağrı ili Doğubeyazıt İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ...olarak görev yapmakta iken 07/07/2017 tarihli dilekçeyle memuriyetten çekilme talebinde bulunan davacının, talebinin Bakanlık Makamının 11/07/2017 tarihli Olur'u ile uygun görüldüğü, fakat 14/07/2017 tarihli dilekçeyle istifa talebinden sarfınazar ettiği ve 20/07/017 tarihinde tekrar göreve başladığı, 18/10/2017 tarihli dilekçesiyle ikinci kez memuriyetten çekilme isteğinde bulunduğu, bu talebinin Bakanlık Makamının 23/10/2017 tarihli Olur'u ile uygun görüldüğü,

20/10/2017 tarihli dilekçesiyle sarfınazar ederek memuriyete devam etme talebinde bulunduğu, bu talebinin reddedilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile yeniden atanma isteminin reddine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İzmir İdare Mahkemesinde dava açılmışsa da.

İzmir 6. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği. Erzurum 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin Ankara İdare Mahkemesine hitaben yazılması nedeniyle, dosyanın esas kaydının kapatılarak, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği.

Ankara 16. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddi ile dava dosyasının Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği.

Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verildiği; bu karar sonrasında yenilenen dava dilekçesiyle, davacının yeniden atanma talebinin reddine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesinin istenmesi üzerine, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştaya gönderildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dilekçenin reddine karar verilmesi üzerine dava dilekçesinin yenilendiği, anılan dilekçedeki dava konusu istem hakkında Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ilk defa yetki yönünden bir karar verilerek, yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için Danıştaya gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, Erzurum 2. İdare Mahkemesi ile Ankara İdare Mahkemeleri arasında, yenilenen davada henüz bir yetki uyuşmazlığının doğmadığı, davacının yeniden atanma talebinin reddine dair işlemin iptali istemi yönünden Erzurum 2. İdare Mahkemesinin, Ankara İdare Mahkemesini yetkili görmesi nedeniyle, yetki ret kararı verildikten sonra dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, sehven yetkili yargı yerinin belirlenmesi talebiyle Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin yetki ret kararı uyarınca dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/168, K. 2022/66, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/168
Karar No
2022/66
Tarih
24 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/172 K.2022/344
  • Danıştay 8. Daire E.2022/174 K.2022/165
  • Danıştay 10. Daire E.2022/175 K.2022/319
  • Danıştay 10. Daire E.2022/181 K.2022/286
  • Danıştay 10. Daire E.2022/182 K.2022/194
  • Danıştay 10. Daire E.2022/183 K.2022/282

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.