Danıştay 12. Daire E.2022/1718 K.2023/5512

Dava konusu istem: Şırnak İli, 48'inci Hd. Tug. Loj. Des.K. Bkm. Bl. Kh. Komutanlığında bakım astsubay başçavuş olarak görev yapan davacının, hakkındaki "disiplinsizliği alışkanlık haline getirmek" fiili sübuta erdiğinden bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 11, 13 ve 20. maddeleri ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya dava konusu disiplin soruşturması sırasında isnat edilen disiplin eylemlerinin sübut bulduğu ve bu eylemlerin davacı açısından yeni disiplinsizliklikler oluşturduğu, davacının disiplin safahatinde yer alan disiplin cezası ve ikazlarının gözle görülür bir şekilde çok fazla olduğu ve davacının yeni yeni disiplin eylemleri işlemesi nedeniyle söz konusu disiplin ceza ve ikazların, davacının disipliner anlamda ıslahı için tesirsiz kaldığı,

keza davacı hakkında disiplin amairleri tarafından düzenlenen belgelerde yer alan ve içeriğine yer verilen bazı değerlendirmelerin, davacının disiplin konusundaki genel ahvalinin bir tezahürü olduğu dikkate alındığında, davacının disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği ve aldığı disiplin cezalarına rağmen ıslah olmadığı anlaşılmış olup, bu eylemlerinin,

6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanununun 20. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında kaldığı ve bu eylmelerinin karşılığı olan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisine verilen görevleri mesai mefhumu gözetmeksizin yerine getirdiği, kendisi hakkında yapılan idari tahkikatların maksatlı olarak yapıldığı, daha önceki bir komutanının yapmış olduğu yolsuzlukları ortaya çıkardığı için bu işlemlere maruz kaldığı, erlere fazla nöbet yazdığına ilişkin iddiaların gereçeği yansıtmadığı, zira bölük komutanının bu nöbetleri imzaladığı, soruşturma esnasında tarafına isnat edilen eylemleri işlemediği, bir günde kendisinden altı kere savunma istendiği ve bu durumun kendisine yapılan mobbingin boyutunu gösterdiği, dava konusu işlemde disiplin kurulunun delilleri değerlendirmesinin hatalı olduğu,

kararı veren Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinden bazılarının FETÖ üyeliğinden ötürü kamu görevinden çıkarılmış olduğu, dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen bazı ceza kovuşturmalarından beraat ettiği ve bunların karara dayanak alınamayacağı, birlik içerisinde ticaret yaptığına ilişkin iddiaların da gerçeği yansıtmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.