Danıştay 12. Daire E.2022/1818 K.2022/2953

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, Dicle Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında bulunan bilgi-belgeler, disiplin soruşturma raporu ve bu kapsamda alınan ifadeler ile … mesajlaşma programı üzerinden yapılan yazışmaların birlikte değerlendirilmesinden; davacının üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu,

bu nedenle öğrencisine karşı öğretmen-öğrenci ilişkisi dışına çıkan duygusal boyuta varan eylemlerinin mevcut olması nedeniyle, sübut bulan eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ve dava konusu işlemin birlikte incelenmesinden, davacının 10/A sınıfı öğrencisi ...’ye karşı yaptığı ileri sürülen fiiller nedeniyle hakkında tutulan 19/02/2018 tarihli tutanakta yer alan hususlar ile ilgili olarak alınan … tarih ve … sayılı soruşturma oluru üzerine disiplin soruşturmasına başlandığı, ancak soruşturma kapsamında davacının öğrenci ... haricinde başka kız öğrencilere karşı da benzer hareketlerde bulunduğunun tespit edildiği,

davacının ... haricindeki kız öğrencilere yönelik işlediği belirtilen eylemlere yönelik soruşturma olurunda yer almamasına rağmen soruşturmaya dahil edilmek suretiyle düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporuyla, davacının üzerine atılı eylemlerin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezasıyla cezalandırılması teklifinin getirildiği,

Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı savunma istem yazısı ilişkin davacının ... ve diğer kız öğrencilere karşı işlediği belirtilen eylemlere yönelik savunma yapmasının istenildiği, davacının savunmasını sunması akabinde de davacının soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda öğrenci ... ve diğer kız öğrencilere yönelik eylemleri sabit görülerek dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda;

disiplin soruşturmasında yetkili makamca verilen soruşturma oluru ile başlayan sürecin ceza verilmesi aşamasına kadar bütünlük arz ettiği, soruşturma veya ceza verme aşamasında ortaya çıkan/tespit edilen başkaca eylem ve davranışlar sebebiyle ilgili olarak soruşturma onayı verecek makamın bilgilendirilmesi,

sözü edilen makamca verilecek soruşturma onayı üzerine soruşturmanın, bu fiilleri de kapsar şekilde yürütülmesi ve bu şekilde yapılacak soruşturma sonucunda ulaşılan kanaate göre öneride bulunulması ve anılan fiiller nazara alınarak ilgilinin savunması alınması gerekirken, öğrenci ... dışındaki diğer kız öğrencilere yönelik olarak davacının işlediği belirtilen eylemlere ilişkin ek soruşturma oluru alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan;

disiplin soruşturması üzerine tanzim olunan … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, davacının, disiplin yönünden "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bunun üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı savunma istem yazısı ile yalnızca 657 sayılı Kanun'un 130. madddesi uyarınca yedi gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği,

sonrasında ise aynı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin cezalarda tanınması zorunlu olan haklar davacıya tanınmadan dava konusu disiplin cezası işleminin tesis edildiği görüldüğünden, bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca;

dava konusu işlem, soruşturma olurunun eksik olması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hukuka aykırı görüldüğünden, davacıya isnat edilen fillerle ilgili usulüne uygun soruşturma oluru alınmak suretiyle yapılacak soruşturma ve 657 sayılı Kanun'un 129/2 ve 130. maddeleri ve 30/04/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca tanınacak savunma hakkı sonrası idarece yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçeleriyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.