Danıştay 12. Daire E.2022/1910 K.2023/2491

2- … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde aday komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23/08/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile sübut bulan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, yakalandıktan sonra örgütün yapısı ile ilgili olarak bilgi vermesi dikkate alındığı gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

itiraz edilmemesi üzerine 06/02/2019 tarihinde kararın kesinleştiği, bu durumda, özel ve hassas nitelik gerektiren bir görevde bulunan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu Mahkeme kararıyla sabit bulunan davacının, bu hal ve hareketlerinin memurun Devlete sadakatla hizmet edeceğine yönelik olarak duyulan güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla davacının durumunun memuriyetle bağdaşmayacak hal kapsamında değerlendirilerek 657 sayılı Kanunun 56. maddesi kapsamında aday memur statüsünde iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan;

dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

FETÖ/ PDY terör örgütü ile ilgisinin bulunmadığı, bu konuda bildiği her şeyi ilgili kurumlarla paylaştığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın mahkumiyet olmadığı, memuriyetten ilişiğinin kesilmesinin hiçbir somut gerekçesinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.