Danıştay 12. Daire E.2022/1916 K.2022/2406

… vekili Av. … tarafından, ... Komutanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile İstanbul 9. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında, kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Ardahan İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 2021 genel atamalarında İstanbul İl Jandarma Komutanlığına atanan ancak Ardahan ilindeki görevinden ilişiğini kesmesinin ardından İstanbul ilindeki yeni birliğine katılmayan davacının, mazeretsiz olarak, bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süreli göreve gelmediğinin tespit edilmesi üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 4. kısım 47. maddesi gereğince sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; İstanbul ilinde görev yapmakta iken sözleşmesinin feshi suretiyle göreve son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son görev yeri olan İstanbul ilinde bulunan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.