Danıştay 12. Daire E.2022/1929 K.2022/2505

2- … VEKİLİ : Av. …

DAVALI

… Bakanlığı - ANKARA

DAVANIN KONUSU

25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklar" başlıklı Üçüncü Kısımının "Sağlık ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı Üçüncü Bölümünün "Tabip dışı personelin ek ödemelerinin aylıklarla birlikte ödenmesi başlıklı 4. maddesinin başlığında ve içeriğinde yer alan "tabip dışı" ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

1. Davacılardan …, … Sendikasının imza ve temsile yetkili Genel Başkan Yardımcısı ve aynı zamanda … Devlet Hastanesinde tabip olarak çalışan kamu görevlisidir.

2. 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklar" başlıklı Üçüncü Kısımının "Sağlık ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı Üçüncü Bölümünün "Tabip dışı personelin ek ödemelerinin aylıklarla birlikte ödenmesi başlıklı 4. maddesinin başlığında ve içeriğinde yer alan "tabip dışı" ibaresinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmış, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; dava dilekçesinde davacı olarak, bir sendika bir de gerçek kişinin gösterildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamenin ise, sendika yetkilisi ve temsilcisi sıfatıyla düzenlendiğinin görüldüğü, davacı olarak belirtilen gerçek kişi tarafından avukata verilmiş şahsi bir vekaletnamenin bulunmadığı, ayrıca dilekçede, iptali istenilen düzenleyici işlemin tabipler yönünden her ay uygulanmakta olduğu belirtilmekle birlikte, 25/08/2021 tarihinde yayınlanmış olan düzenlemeye ilişkin olarak sendika açısından uygulama işlemi bulunup bulunmadığı önem arz ettiği halde, sendikanın bu konuda davalı idareye başvuruda bulunarak bir işlem tesis ettirip ettirmediği hususunun belirsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; gerçek kişiye ait vekaletname eksikliğinin giderilmesi ve dava konusu Toplu Sözleşme hükmüne yönelik olarak Sendika tarafından davalı idareye başvuruda bulunularak bir uygulama işlemi tesis ettirilmiş ise bu işlemin dilekçeye eklenmesi, herhangi bir işlem tesis ettirilmemiş ise de bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiğinden, mevcut haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamaktadır.