İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/2008 K.2022/5253

Dava konusu işlemin; seramik bölümü mezunlarının görsel sanatlar öğretmenliği bölümünden tercih yapmasını engellediği, Yüksek Öğretim Kurulunun 24/04/2019 tarihli görüş yazısında resim, heykel, seramik programlarının görsel sanatlar alanını kapsadığına…

Esas2022/2008Karar2022/5253Tarih8 Kasım 2022Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2008 E., 2022/5253 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas No
2022/2008
Karar No
2022/5253
Davacı
…
Davalı
… Bakanlığı
Davanın konusu
… Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi seramik programı mezunu olan davacı tarafından, Talim Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının eki çizelgenin, görsel sanatlar öğretmenliğini düzenleyen 29. sütununda mezun olduğu bölüme yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenleme içerdiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Davacının iddiaları

Dava konusu işlemin; seramik bölümü mezunlarının görsel sanatlar öğretmenliği bölümünden tercih yapmasını engellediği, Yüksek Öğretim Kurulunun 24/04/2019 tarihli görüş yazısında resim, heykel, seramik programlarının görsel sanatlar alanını kapsadığına karar verildiği, görsel sanatlar öğretmenliğini tercih edebilen bölümler ile seramik bölümü arasında eğitim noktasında bir fark olmadığı, Talim Terbiye Kurulunun dava konusu edilen kararı nedeniyle 16/12/2020 tarihli sözleşmeli öğretmen atamaları için başvuruda bulunamadığı ve düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 22/06/2022 tarihli ara karar cevabından; 2020 yılı Sözleşmeli Öğretmen atamalarının aynı yıl içerisinde iki kez yapıldığı ve ikinci atamanın 01/09/2020 tarihinde sonuçlandığı, davacının 21/12/2020 tarihinde işbu davayı açtığı dikkate alındığında 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca davanın süresinde olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

… Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik programı mezunu olan davacı tarafından, Talim Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının eki çizelgenin, görsel sanatlar öğretmenliğini düzenleyen 29. sütununda mezun olduğu bölüme yer verilmemesi nedeniyle iptali istemiyle 21/12/2020 tarihinde açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/12/2021 tarih ve E:2021/3304, K:2021/6280 sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın 11/03/2022 tarihinde davacıya tebliği üzerine usulüne uygun olarak yenilenen 15/04/2022 tarihli dava dilekçesinde, davacının görsel sanatlar öğretmenliğine atanmasına engel teşkil eden Talim Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde ise dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri düzenlenmiş, 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, süresinde açılmayan davanın reddine karar verileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinde.

Talim Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptalinin istenildiği ve 16/12/2020 tarihli sözleşmeli öğretmen atamalarında başvuruda bulunamadığı iddiasıyla anılan davanın açıldığı, Dairemizin 26/04/2022 tarihli ara kararıyla davalı idareden 2020 yılı sözleşmeli öğretmen atamalarına ilişkin başvuru ve atama tarihlerinin sorulduğu, ara kararına verilen cevapta, 2020 yılı içerisinde görsel sanatlar öğretmenliği kontenjanı da olan iki atamanın yapıldığı, birinci atama işlemine ait başvuruların 06/01/2020-10/01/2020 tarihleri arasında alınarak atama sonuçlarının 18/03/2020 tarihinde açıklandığı,

ikinci atama işlemine ait başvuruların ise 01/06/2020-12/06/2020 tarihleri arasında alınarak atama sonuçlarının 01/09/2020 tarihinde açıklandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacı tarafından her ne kadar 16/12/2020 tarihli sözleşmeli öğretmen atamalarında başvuruda bulunamadığı ileri sürülmekte ise de; 2020 yılı sözleşmeli öğretmen atama başvurularının son olarak 12/06/2020 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında; bu tarihten itibaren 2577 sayılı kanun'un 7. maddesinin uyarınca 60 günlük dava açma süresi dikkate alınarak en geç 07/09/2020 tarihinde mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 21/12/2020 tarihinde açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta giderinden artan miktarın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/2008, K. 2022/5253, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının iddiaları
  4. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/2008
Karar No
2022/5253
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2022/2009 K.2022/5077
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2009 K.2022/3509
  • Danıştay 3. Daire E.2022/2010 K.2022/5074
  • Danıştay 4. Daire E.2022/2011 K.2022/6652
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2011 K.2022/3433
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2015 K.2022/3274

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.