Danıştay 12. Daire E.2022/2216 K.2022/3901

Dava konusu istem: Eski Yargıtay üyesi olan davacının, Yargıtay üyesi olarak görev yaptığı dönemde işlediği öne sürülen fiillere yönelik olarak yapılan soruşturma sonucunda Yargıtay Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca görevden çekilmeye davet edilmesine dair Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulunun 21/06/2018 tarih ve 3 sayılı kararına karşı yaptığı itirazının reddine ilişkin Yargıtay Başkanlar Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu edilen işlemin, Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından tesis olunduğu, bu Kurul tarafından alınacak kararlara karşı 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 17. maddesinin son fıkrası gereğince başka bir yargı merciine başvurulmasına yasal olanak bulunmadığı, dolayısıyla anılan Kurul kararına karşı açılan davanın esasının incelemesine hukuki imkan olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, mükerrer soruşturma nedeniyle verilen kararın konusuz olduğu, atfedilen eylemlerin temadi eden eylemler olup, Yargıtay Başkanlığın soruşturma yetkisinin olmadığı, soruşturma konusu suçlamaya yönelik bilgi ve belge verilmeyerek savunma hakkı ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, hiçbir delil olmaksızın, fişlenmiş isimler hakkında soruşturma başlatıldığı ve hukuka aykırı delillerle karar verildiği,

elli Yargıtay üyesi hakkında aynı gerekçelerle toptan değerlendirme yapıldığı (gerekçeli karar hakkı ihlali), ceza yargılamasının sonucunun beklenmediği (masumiyet karinesi ihlali), Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulu ve Başkanlar Kurulu ile Yargıtayın, tarafsız ve bağımsız olmadığı, soruşturmanın hukuki yolla elde edilmiş bir delile dayanarak başlatılmadığı, soruşturma tarihinde hukuken var olmayan bir örgüte üye olmak suçlaması ile soruşturma yapıldığı, dayanılan delillerin hukuki olmayıp birtakım varsayım ve ön kabuller içerdiği ve delillerin açıkça keyfi değerlendirildiği,

ayrımcılık yasağının, özel ve aile hayatına saygı hakkının, eğitim hakkının, işkence, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele ya da cezaya tabi tutulmama hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kesin nitelikteki Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının dava yoluyla iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine dair Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.