İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/2261 K.2025/3239

Dava konusu istem: Konya Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçisi adayı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün... tarih ve…

Esas2022/2261Karar2025/3239Tarih18 Haziran 2025Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2261 E., 2025/3239 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Haziran 2025
Esas No
2022/2261
Karar No
2025/3239
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Konya Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçisi adayı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ilişik kesme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu işlemin, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yönelik olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan bir şahsın; “… bu dönem bana bağlı olarak görev yapan grup abileri ... …. isimli şahıslardı...” şeklindeki ifadesi ve fotoğraf tespiti üzerine tesis edildiği görülmekle; davacının çarşı ve mahalle bekçisi adayı olarak 14/03/2019 tarihinde göreve başladığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...Sor. sayılı dosyasındaki sözkonusu ifadenin ise 01/08/2019 tarihinde alındığı ve bu ifadeye istinaden davacı hakkında soruşturma başlatıldığı anlaşılmakta ise de; ifadeye konu eylemlerinin adaylık süresi içinde gerçekleşen eylemler olmadığı,

dava konusu işlemin gerekçesi olan davacıya yönelik ithamların davacının adaylık dönemine ilişkin olmadığı gibi, dava dosyasına da davacının adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak bir durumun bulunduğuna dair herhangi bir bilgi, belge ya da somut tespitin sunulmadığı görüldüğünden, davacının bu gerekçeyle adaylığının sonlandırılarak memuriyetten ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun davalı idarece işbu karar sonrasında yeniden ele alınıp yasal dayanak yönünden yeni bir değerlendirme yapılmak suretiyle tespit edilmesi durumunda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca hakkında yeniden işlem tesis edilebileceği, davacının, işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri

sürdüğü parasal haklarının ilişik kesme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine gelince; davalı idare savunması ve ekinde yer alan belgelerden; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/34582 sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan bir şahsın; “… bu dönem bana bağlı olarak görev yapan grup abileri ... …. isimli şahıslardı...” şeklindeki ifadesi ve fotoğraf tespiti üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı,

bu soruşturmanın sonucuna göre hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği açık olduğundan, bu aşamada parasal hak talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya Emniyet Müdürlüğü kadrosunda çarşı ve mahalle bekçisi adayı olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yönelik olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan bir şahsın ifadesinde; “… bu dönem bana bağlı olarak görev yapan grup abileri ... …. isimli şahıslardı...” şeklinde adının geçmesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesinde "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin her birinde başarısız olanlarla adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişkileri kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda düzenlenen iddianame üzerine açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E...., K....sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, ancak davacının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması nedeniyle sonuç itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu karara yapılan itirazın reddedilmesiyle kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki tespitler değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak bir durumun bulunduğuna dair herhangi bir bilgi, belge ya da somut tespitin sunulmadığından bahisle, işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/2261, K. 2025/3239, 18 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/2261
Karar No
2025/3239
Tarih
18 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/2261 K.2025/3103
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2270 K.2025/3400
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2378 K.2025/5480
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2546 K.2025/3345
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2550 K.2025/2860
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2559 K.2025/3504

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.