Danıştay 12. Daire E.2022/2305 K.2022/6619

Dava konusu istem : Edirne ili, Keşan İlçesi, … Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde veteriner sağlık teknisyeni olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal, özlük ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri ile, idarelere belli şartların zuhuru halinde sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi verildiği; davacı ile davalı idare arasında akdedilen Tip Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin (ç) bendinde, "Hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde idareye sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı tanındığı; davalı idarece her ne kadar belediye bünyesinde Veteriner Sağlık Teknisyeni kadrosu yer almakta ise de, bu kadro ile ilgili faaliyet alanı bulunmadığından anılan kadronun iptal edildiği, bu durumda, davacının çalıştığı Belediyede hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyacın kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, davacının 2014 tarihinden bu yana sözleşmesinin yenilendiği, o tarihten itibaren su bakım onarım vb. işlerde görevlendirildiği ve o alanda da olsa hizmetine ihtiyaç duyulduğu, davacı tarafından kadrosuna uygun işlerde çalıştırılma talebi üzerine ise dava konusu işlemin tesis edildiği; davalı idarece veteriner sağlık teknisyenliğine ilişkin herhangi bir faaliyet alanlarının bulunmadığı, bu nedenle davacının istihdam edildiği kadroya da ihtiyaç bulunmadığı belirtilmiş ise de, halihazırda anılan kadronun mevcut olduğu,

başka bir deyişle sözleşme feshinin kadrosuzluğa dayandırılamayacağı, ayrıca davacıya verilen görevler açısından da davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik herhangi bir somut tespit de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi, diğer özlük haklarının da davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine, diğer özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının işgal ettiği kadronun veteriner sağlık teknisyeni olduğu ve meclis kararı ile iptal edildiği, bu alanda hizmete ihtiyaç olmadığı ve davacı yerine çalıştırılmak üzere personel alınmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Edirne ili, Keşan İlçesi, … Belediye Başkanlığında 16/09/2014 tarihinde tam zamanlı sözleşmeli veteriner sağlık teknisyeni olarak görev yapmak üzere sözleşme imzalayarak göreve başladığı, 03/03/2020 tarihli işlem ile, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin (ç) bendi gereğince hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde düzenlenmiştir.

06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Esasların 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı, 7. maddesinin (b) fıkrasında "Hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi,.... hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde,

ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6/d maddesinde. "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca, sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi de mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacının 2014 yılından itibaren davalı Belediyede çalıştığı, su, kanalizasyon, bakım, onarım ve zabıta işlerinde görevlendirildiği, ardından davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakta olup, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı Belediyede veteriner sağlık teknisyeni kadrosunda istihdam edildiği, çalıştığı süre boyunca kadrosunun gerektirdiği bir faaliyette bulunmadığı gibi, davalı belediyenin de veteriner sağlık teknisyenin çalışabileceği faaliyet alanına sahip olmadığı;

diğer yandan, davalı belediyenin 04/03/2020 tarihli Meclis kararı ile davacının sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle boş kalan kadronun, veterinerlik ile bağlı işleri konusunda faaliyet alanı bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.