Danıştay 12. Daire E.2022/2517 K.2022/4320

Dava konusu istem: Davalı idarede görev yapan davacının; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ...-Sen (... ve ...

Sendikası) arasında 30/06/2014 - 31/12/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan "Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin" tarafına eksik ödeme yapılmasına neden olan 'Aylık Sosyal Denge Tazminatı Miktarı' başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri ile ekinde yer alan Performans Değerlendirme Formunun ve ''Sözleşme Aidatları'' başlıklı 7. maddesinin yargı kararı ile iptal edildiği ileri sürülerek,

sosyal denge tazminatının düşük ödenmesinin dayanağını teşkil eden değerlendirme formunun/formlarının iptali ile olumsuz/düşük değerlendirme form/ formları nedeniyle eksik ödenen sosyal denge tazminatı ve ayrıca dayanışma aidatı kesintilerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı sosyal denge tazminatının ve dayanışma aidat kesintilerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dayanışma aidatı tutarlarının ödenmesi isteği yönünden.

Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşme aidatları" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının yargı kararları ile hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, dolayısıyla, hukuka aykırı olduğu yargı kararları ile sabit olan Sözleşmenin 7. maddesi uyarınca yapılan dayanışma aidatı kesintilerinin, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; değerlendirme kriterleri nedeniyle eksik ödendiği iddia edilen aylık sosyal denge tazminatı yönünden;

davacının sosyal denge tazminatı alacağının hesaplanmasının dayanağını teşkil eden tüm değerlendirme formları ile dayanak bilgi ve belgelerin gönderilmesinin davalı idareden istenildiği, davalı idarece performans değerlendirme formlarından mevcut olduğu bildirilen 2015 yılı 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylar performans değerlendirme formlarının gönderildiği, 2014 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylara ait performans değerlendirme formlarının ise gönderilmediği,

eksik ödendiği ileri sürülen aylık sosyal denge tazminatı tutarlarının en yüksek devlet memuru aylığının brüt tutarının %100 üzerinden hesaplanarak aradaki fark tutarının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi talebine dayanak alınan Mahkemenin 30/06/2015 tarih ve E:2014/1622, K:2015/1018 sayılı kararının Performans Değerlendirme Formu ile Sözleşmenin 11. maddesinin (b) ve (c) bentlerine yönelik kısmının temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, Sözleşmenin 11. maddesinin (b) maddesinin iptali talebinin reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Sözleşmenin 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri yönünden iptal isteminin reddine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği göz önüne alındığında, sosyal denge tazminatının görev unvanları gözetilerek ve performans değerlendirme formuna göre yapılan değerlendirme sonucuna göre ödenmesi yargı kararları ile hukuka uygun görüldüğünden,

hukuka uygun olduğu anılan yargı kararları ile sabit olan Sözleşmenin 11. maddesi ile mevcut 2015 yılı için performans değerlendirme formları sonucuna göre davacıya ödenen sosyal denge tazminatı tutarlarının eksik olduğundan bahsedilemeyeceğinden, bu kısım yönüyle davacının Sözleşmenin 11. maddesi uyarınca tarafına eksik ödendiği ileri sürülen sosyal denge tazminatı tutarlarının ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun reddedilmesine yönelik bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı.

2014 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylar performans değerlendirme formlarının ise hiç düzenlenmediği anlaşıldığından performans değerlendirmesinin %100 üzerinden uygulanmak suretiyle sosyal denge tazminatlarının eksik kısımlarının ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleriyle, dava konusu işlemin, dayanışma aidatı tutarlarının ödenmesine ilişkin kısmının iptaline ve ile dayanışma aidatı kesintilerinin davanın açıldığı 22/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine;

değerlendirme kriterleri nedeniyle eksik ödendiği iddia edilen aylık sosyal denge tazminatına yönelik kısmın 2015 yılı için performans değerlendirme formlarına yönelik kısmı ile bu yıla ait değerlendirme kriterleri nedeniyle eksik ödendiği iddia edilen aylık sosyal denge tazminatı ödenmesi talebi yönünden davanın reddine, 2014 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarına ilişkin kısmı yönünden işlemin iptali ile bu aylar için değerlendirme kriterleri nedeniyle eksik ödenen aylık sosyal denge tazminatının davanın açıldığı 22/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal Denge Sözleşmesinin taraflar arasında mutabakata varılarak imzalandığı, Sözleşmeye taraf sendikanın üyesi olmayan personelin de iradesi ile aylığından aidat kesilerek Sözleşme hükümlerinden yararlandırılmayı talep ettikleri, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği iptal kabule ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusu üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.