Danıştay 12. Daire E.2022/2519 K.2023/1318

Dava konusu istem: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığında 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel (…) olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik … tarih ve … sayılı TBMM Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sigortacılık yapan ...

İsimli şahsın, değişik şahıslarla bağlantı kurarak bu şahısların resmi dairelerde yapılması gereken yasal veya gayri yasal iş ve işlemleri için davacı ile görüştüğü, davacının TBMM'de çalışmanın ve daha önce yapmış olduğu milletvekili danışmanlığının kendisine sağladığı avantajı ve nüfuzu kullanarak, resmi dairelerdeki yasal veya gayri yasal işleri yaptırmak için aracı olduğu ve işlerin yapılmasını sağladığı, işlerini yapıp bitirdikleri kişilerden almış oldukları miktarı tam olarak belirlenemeyen paraları da aralarında paylaştıklarına yönelik fiilleri sübuta erdiğinden,

tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma (sözleşmenin feshi) cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davacının disiplin cezası almasına sebeb olan fiilleri sebebiyle nüfuz ticareti suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ayrıca hakkında düzenlenen soruşturma raporunda söz konusu eylemlerin sübuta erdiğinin her türlü süpheden uzak ve somut delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği görüşü ile çogunluk kararına katılmıyoruz.