Danıştay 12. Daire E.2022/2525 K.2024/3819

Dava konusu istem: ... Belediyesinde memur olarak çalışan davacının, görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararı gereğince göreve iadesi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı atama işleminin, anılan iptal kararının temyiz aşamasında bozulması üzerine iptal edilerek memuriyetine son verilmesine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen ilk atama onayının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem meri olduğu gibi Danıştay 12. Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E.2019/3821;K.2019/8881 sayılı bozma kararında belirtilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davacının iki yıl altı ay hapis ve 83.320,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı dikkate alındığında, davacının tekrar atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile memuriyetine son verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk atanma tarihi olan 03/09/1987 tarihinde, o dönemde Belediye Başkanı olan ...’nin rızası ile diplomasının alınınca sunulması konusunda kendisine süre verildiği, yaşının ve doğum tarihinin ilk işe alımda ve evlendikten sonra da davalı idarece bilindiği, idare tarafından atanması aşamasında yapılan hatanın, açık hata kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu durumdan kendisinin mesul tutulamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının sahte belgelerle kendine menfaat sağladığı, yokluk, açık hata ve hile ile elde edilen işlemlerin her zaman geri alınabildiği, bunların ilgililer bakımından korunmaya değer kişisel sonuçlar doğurmadığı, davacının eylemlerinin iyi niyetten yoksun olduğu hakkında yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının aday memur olarak ilk atamasının yapıldığı 03/09/1987 tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen yaş ve öğrenim şartlarını taşımadığının anlaşıldığından bahisle, söz konusu tarihteki atama onayı geri alınarak memuriyetine son verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına yönelik istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay 12. Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/3821, K:2019/8881 karar sayılı bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın ise Danıştay 12. Dairesinin 07/10/2024 tarih ve E:2022/1666, K:2024/3818 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.