Danıştay 12. Daire E.2022/2574 K.2024/5550

Dava konusu istem: Sarıçam Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine ve ayrıca 15.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 01/01/2019-31/12/2019 sözleşme dönemi içinde başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, davacının hizmet sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine; manevi tazminat istemine gelince;

davanın konusu davacının sözleşmenin feshi ile ilgili olmakla beraber, idarenin her türlü işlem ve eylemlerinde mutlak suretle manevi tazminata hükmetmek gerekmediği, işlemin hukuka aykırı bulunmasıyla iptal kararının da manevi tatmin unsuru içerdiği, bu yönde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları da bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını

gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; geçmiş sözleşme dönemlerindeki uyarı ve kınama disiplin cezalarının Mahkemece dikkate alınmadığı, davacının bir çok kez görevini ihmal ettiği, aksattığı, şifahen uyarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; Keyfi olarak daha önceki sözleşme dönemlerinde görevine son verildiği, yargı kararlarıyla görevine döndüğü, dava konusu işlemin de kötü niyetle tesis edildiği, olayda, manevi tazminatın yasal koşullarının oluştuğu belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.