Danıştay 12. Daire E.2022/2606 K.2022/3816

Dava konusu istem: 2010 yılı KPSS Önlisans sınavı sonucunda sağlık teknikeri olarak atanan davacı tarafından, anılan sınav sonucunun ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında bulunan iddianamede "(...) ÖSYM kayıtlarında yapılan incelemede.

2010 yılı KPSS-02 sınavına ...'nin joker olarak girdiğinin tespit edildiği, 07/07/2012 günü eşzamanlı yapılan operasyonda, Ankara ilinde bulunan ...'nin evinde yapılan aramada, 1 adet ... adına düzenlenmiş Önlisans Diploması aslının ele geçirildiği, böylece şüphelilerden ...'nün örgüt faaliyeti kapsamında 2010 yılı KPSS-2 sınavına ...'nin yerine örgüt jokeri ...'nin girmesini sağlama eylemlerinde;

şüphelilerin sınava girebilmek için ...'ye ait nüfus cüzdanındaki resmi değiştirmek suretiyle ÖSYM'ne sınav başvurusu yaptığı, yine nüfus cüzdanını ve başvuru belgesini sınavda kullandıkları, bu suretle TCK'nın 204/1-3, 43 maddelerine muhalefet ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin anlaşıldığı (...)” tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü;

davacının sınava girmesi gereken dönemdeki bilgi ve belgeler, fotoğraflarının karşılaştırılması ve bu suretle şüphe duyulan sınava davacı yerine farklı bir şahsın girip girmediğinin tespitine ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu tanzim edilen … numaralı uzmanlık raporunda, davacıya ait fotograf ile yerine giren şahsın fotografının farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı yönünde tespitlerde bulunulduğu,

bu durumda, anılan rapora dayanılarak gerçekleştirilen inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bulgular bağlamında, 2010-KPSS Önlisans sınavına kendi yerine başkasının girdiğinin tespit edildiği anlaşılan davacının, anılan sınav sonucunun ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun' un 20/B maddesinde, bu madde kapsamına giren davalarda verilecek nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulmasının öngörülmüş olması karşısında, anılan madde kapsamına giren işbu davada verilen nihai karara karşı yapılan başvurunun, temyizen Danıştayca incelenmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesince istinaf incelenmesi yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

…Ağır Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, yargılama sonucu verilecek kararın beklenilmesi gerektiği, sınava bizzat kendisinin girdiği, işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ve 6114 sayılı Kanun' un 03/03/2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, sınav 26/09/2010 tarihinde yapıldığından anılan Kanun yürürlükte olmadığı için ceza verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.