Danıştay 12. Daire E.2022/2625 K.2022/4114

Dava konusu istem: Giresun ili, Bulancak ilçesinde … olarak görev davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin 14/03/2018 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresinin başladığı, bu süre içinde dava açılmadığı gibi davalı idareye de herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacı tarafından konu ile ilgili olarak çeşitli defalar Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurulduğu, buna göre 20/05/2019 tarihli başvurusunun (Başvuru No:…) 19/06/2019 tarihli gönderme kararıyla, 15/11/2019 tarihli başvurusunun 19/03/2020 tarihli incelenemezlik kararıyla sonuçlandığı,

bu itibarla Kamu Denetçiliği Kurumuna 20/05/2019 tarihinden önce yapılmış herhangi bir başvuru olmadığı, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu'nun 17. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvurunun işlemeye başlamış olan dava açma süresini durduracağı, olayda ise dava açma süresi geçtikten sonra Kamu Denetçiliği Kurumu'na başvuru yapıldığı anlaşıldığından 22/06/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın esasına girilmeksizin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hukuka ve usule uygun olarak verilmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.