KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2850 E., 2025/3340 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Esas No
- 2022/2850
- Karar No
- 2025/3340
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... Emniyet Müdürlüğünde aday çarşı mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, adaylık sürecinde "altı ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de bir alt ceza uygulanarak "10 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine dair işlemin dayanağı olan "10 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı yönünden reddedildiği anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca, davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dayanak disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada verilen süre aşımı yönünden ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, disiplin cezası nedeniyle ilişiğinin kesileceğinin kendisine bildirilmediği, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alınan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan ve süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek anılan Mahkeme kararının kesinleştiği görülmüştür.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/2850, K. 2025/3340, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama