Danıştay 12. Daire E.2022/3076 K.2023/2728

2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

3- … Bakanlığı

4- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

DAVANIN KONUSU

İstanbul İli Bağcılar Belediye Başkanlığında taşeron şirket işçisi olarak görev yapmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 24. madde uyarınca işçi statüsüne geçirilmiş olan davacının,

güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağını teşkil eden ve 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 32. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması,

Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2., 13., 20., 38/4. ve 70. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine itiraz yolu ile başvurulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu bireysel işlemde Anayasa'nın 40. maddesi uyarınca dava açma süresi ve başvuru yeri belirtilmediğinden davanın süresinde olduğu, güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasını gerektiren hiçbir olgunun olmadığı, masumiyet karinesine aykırı olarak işlem tesis edildiği, hukuka aykırı olan dava konusu bireysel işlem ve düzenleyici işlem hükmünün iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI

İçişleri Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve Bakanlığı davalı duruma düşürecek bir hususun bulunmadığı savunulmuştur. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; davacının Bağcılar Belediyesinde taşeron işçi olduğu, husumetin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yöneltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından; davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Bağcılar Belediye Başkanlığı tarafından; tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, husumetin İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

İstanbul İli Bağcılar Belediye Başkanlığında taşeron şirket işçisi olarak görev yapmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 24. madde uyarınca işçi statüsüne geçirilmiş olan davacının,

güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağını teşkil eden ve 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 32. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması,

Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2., 13., 20., 38/4. ve 70. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine itiraz yolu ile başvurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında ise, "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; altıncı fıkrasında, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı.

"İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, davanın yasal süresi içinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda; İstanbul İli, Bağcılar Belediye Başkanlığında, taşeron şirket işçisi olarak çalışmakta iken 375 sayılı KHK'nın geçici 24. maddesi uyarınca işçi statüsüne geçirilmiş olan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle iş akdinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel/ uygulama işleminin aynı tarihte davacıya tebliğ edilmesi üzerine, 02/04/2019 tarihinde Danıştay evrak kaydına giren dava dilekçesi ile, bireysel işlemle birlikte dayanağı olduğu ileri sürülen düzenleyici işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından, bireysel işlemin tebliğ tarihi olan 13/07/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde en son 11/09/2018 tarihinde bireysel işlem ile birlikte bu işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekirken, bu süre geçildikten sonra, 02/04/2019 tarihinde Danıştay evrak kaydına giren dilekçe ile açılan bu davanın esasının, yukarıda anılan Kanun maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmamaktadır.