Danıştay 12. Daire E.2022/3104 K.2022/5365

Dava konusu istem: Şırnak Valiliği Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Habur Gümrük Kapısında yürütülen dezenfeksiyon işinde geçici işçi olarak 01/01/2006 - 30/06/2006 tarihleri arasında görev yapan davacı tarafından, 5620 sayılı Kanun kapsamında durumuna uygun herhangi bir kadroya atanması için 31/12/2012 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/02/2020 tarihli ve E:2018/9513, K:2020/1106 sayılı bozma kararına uyularak; 5620 sayılı Kanundan yararlanmak üzere başvuruda bulunacak kişilerin başvuru usulü ve süresine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi geçici işçiler için getirilen haklardan yararlanmak için Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla geçici işçi olarak çalışmaya devam ediyor olmak gibi bir koşul da yer almadığından, davacının durumuna uygun kadro ve pozisyona atanma hususunda ilgili şartları taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.