Danıştay 12. Daire E.2022/3127 K.2024/1754

Dava konusu istem: Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ve yargı kararının uygulanması kapsamında 27/02/2020 tarihinde yapılan sözleşmeli spor uzmanı ve antrenörü sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yapılan sözlü sınavın mevzuatta yer alan kariyer ve liyakat ilkeleriyle uyumlu olmadığı gibi kamu hizmetinin ehil olanlarla yürütülmesi amacına yönelmediği de açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin işbu kararının davacının doğrudan sözleşmeli spor uzmanı olarak istihdam edilmesi sonucunu doğurmayacağı, ilgilinin yukarıda yer verilen gerekçe doğrultusunda, usulüne uygun olarak yapılan sınavda durumu değerlendirilerek hakkında yeni bir işlem tesis edileceği dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının katılmış olduğu sözlü sınavda adaya sorulacak soruların önceden hazırlandığı, hangi soruların sorulduğunun tutanak altına alındığı, komisyon üyeleri tarafından davacının genel kültür, spor kültürü ve mevzuatı, muhakeme gücü ve ifade yeteneği, temsil kabiliyeti yönlerinden ayrı ayrı değerlendirildiği, değerlendirme sonucu komisyon üyeleri tarafından 55, 55, 60, 60, 55 puan takdir edildiği, takdir edilen puanların birbirine yakın ve uyumlu olduğu, diğer yandan değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve somut kanıtın da dosyada bulunmadığı,

bu kapsamda, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi kabulden hareketle verilen istinafa konu idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu sınavın yargı kararını etkisiz hale getirmek için yapıldığı, genel kültür sorusunun cevap anahtarının hatalı düzenlendiği, cevabı kişiden kişiye ve 19. 20. ve 21. yüzyıla göre değiştiğinden genel kültür bölümünün değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, muhakeme gücü, ifade yeteneği ve temsil yeteneği bölümlerinin sorularının önceden hazırlanmadığı, hangi soruların sorulduğunun belli olmadığı, nasıl kanat oluştuğu kayıt altına alınmadığı için tamamen heyetin sübjektif yorumuna göre değerlendirildiği, davalı idarenin Yönetmeliğe aykırı davrandığı,

komisyon üyelerince “Tutanak” başlığı altında Yönetmelik'te olmayan bir evrak hazırladığı, komisyon üyelerinin her değerlendirmeyi birbirinden bağımsız yapmaları gerektiği, elbirliği ile tutulan tutanağın bu ilkeyi sakatladığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka uygun olan dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.