Danıştay 12. Daire E.2022/3129 K.2022/6786

Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğünce 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine göre sözleşmeli olarak istihdam edilmek üzere 1150 adet orman mühendisi kadrosu için 22/10/2019 - 26/12/2019 tarihleri arasında yapılan mülakat sınavına (sözlü ve uygulamalı) katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu olayda, davacının, 03/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen mülakat (uygulamalı ve sözlü) sınavına alındığı, anılan mülakat sınavı için davalı idarenin … tarihli ve … sayılı işlemiyle Ankara-4 nolu Sınav Komisyonunun görevlendirildiği,

savunma dilekçesi ekinde sunulan Orman Mühendisi Aday Değerlendirme Tutanaklarının, "Sözlü Sınav Konuları" ve "Uygulama Sınav Konuları" olmak üzere iki bölümden oluştuğu, hangi üyeler tarafından değerlendirme yapıldığı belli olmamakla ve 5 (beş) ayrı tutanak çerçevesinde puanlama yapıldığı görülmekle birlikte, davalı idarece savunma dilekçesi ekinde sunulan CD'de yer alan mülakat sınavının uygulama sınavına ilişkin fotoğraflarda "Dikili Ağaç Damgası, Devrik Ağaç Damgası, Mamül Damga uygulamalarından komisyonca belirtilen herhangi birinin damga sürecinin uygulanması" kısmının tek bir komisyon üyesi tarafından uygulandığı,

ancak tüm komisyon üyelerince ayrı ayrı puanlandığı, öte yandan.

"Aday Değerlendirme Tutanaklarında" "Sözlü Sınav Konuları"'nın "Genel Kültür" kısmında sorulan 2 soruya (3. ve 14. sorular) tüm üyeler tarafından 5+5 olmak üzere toplam 10 puan, "Genel ormancılık konuları hakkında bilgi düzeyi" kısmında sorulan 2 soruya (7. ve 59. sorular) tüm üyeler tarafından 1+2 olmak üzere toplam toplam 3 puan verildiği, yine "Uygulama Sınav Konuları" kısmında yer alan puanlamaların genel itibariyle birbiriyle aynı olduğu görüldüğünden, mülakat sınavının usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği ve objektif olarak değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığı,

bu durumda davacıya Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü ve Uygulamalı Sınavından 66.6 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu olayda, adayların sözlü (20 puan) ve uygulamalı sınava (80 puan) tabi tutulduğu ve bu sınavlarda alınan puanların toplamı alınarak ilgililerin başarı durumlarının tespit edildiği, sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, yargısal denetiminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yapılmasının esas olduğu,

idari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetimin, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği, bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi,

böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği, uyuşmazlığa konu sınavda (sözlü ve uygulamalı) adaylara yöneltilecek soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı, adaylara hangi soruların sorulduğu hususunun aday değerlendirme tutanağında belirtildiği; uygulamalı sınava ilişkin kısım açısından dört ana değerlendirme unsurunun alt kriterlere ayrıldığı, adaylardan hangi uygulamanın yapılmasının istenildiğinin aday değerlendirme tutanağında açıkça belirtildiği,

adaylardan istenilen uygulamalar alt kriterler kapsamında değerlendirilerek ve puanlandırılarak ana kriter puanlarının ve böylece uygulama sınav puanının hesaplandığının görüldüğü, her ne kadar, uygulama sınavının her bir aşamasında bir komisyon üyesi bulunduğu halde değerlendirmenin tüm komisyon üyelerince yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun hukuken kabul edilebilir bir belge ya da bilgi ile somut olarak ortaya konulamadığının görüldüğü, bu durumda, sınavda adaylara yöneltilen soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı,

adaylara hangi sorunun sorulduğu ve hangi uygulamanın yapılmasının istenildiğinin aday değerlendirme tutanağında belirtildiği, komisyon üyeleri tarafından sınavın gerek sözlü gerekse uygulamaya ilişkin kısmı açısından her bir değerlendirme kriteri için ayrı ayrı puan takdir edildiği ve bu puanların toplamı alınarak adayların sınav puanının belirlendiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu idare mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözlü ve uygulama sınavının kanuna aykırı olarak yapıldığı, ikinci bir sınav yapılmasının eşitliğe aykırı olduğu, sorulan sözlü soruların tutanağa geçirilmediği, sınavın kayıt altına alınmadığı, uygulamalı sınavda aşamaların sadece bir komisyon üyesi nezaretinde yapıldığı, uygulama sırasında hazır olmayan diğer komisyon üyelerinin de not verdiği, kadın adaylara negatif ayrımcılık yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, söz konusu sınavın mevzuata ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.