Danıştay 12. Daire E.2022/3197 K.2022/5413

Dava konusu istem: Davalı idarede memur olan davacı tarafından, sosyal denge tazminatının Aralık 2020 maaşında eksik ödenmesi üzerine ödenmeyen sosyal denge tazminatının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve davalı idare ile ... Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (g) bendinin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; iptali istenilen Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (g) bendinin, davalı idare personelinin işe devamını teşvik etmek amacıyla düzenlendiği anlaşılmakta olup, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 32. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesi uyarınca, sosyal denge sözleşmesinin ödenmesi hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve idarenin bu çerçevede en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası ile sözleşme yapabileceğinin hüküm altına alındığı dikkate alındığında,

idare ödeme yapma hususundaki takdir yetkisini personelinin disiplin ve performans durumuna göre belirleyebileceğinden ve bu yolla personelinin fiilen çalışmasını ve işe devamını teşvik edebileceğinden, ...

Sendikası ile davalı Belediye arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (g) bendinde ve bu düzenleme dayanak alınarak tesis edilen davacının Aralık 2020 maaşından istirahatli olduğu günler kadar sosyal denge tazminatından kesinti yapılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık, davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemi yönünden incelendiğinde; davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile. Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemiyle davalı idarede görevli … adına.

Sendikası tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan bendin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği göz önüne alındığında, anılan düzenleyici işlem yönünden konusunun kalmaması nedeniyle iptal istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, uyuşmazlığın, Mamak Belediye Başkanlığı ile.

Sendikası arasında akdedilen "Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi" uyarınca ödenmekte olan sosyal denge tazminatından, davacının 10 günlük sağlık raporu aldığından bahisle raporlu olduğu günlere ait kesinti yapılması yönünden incelenmesine gelince; uyuşmazlığın bu kısmında incelenen dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinde yer alan "Kurul raporları ve yataklı tedaviler hariç, raporlu olanlar raporlu olduğu sürece Sosyal Denge Tazminatından faydalanamamazlar. ..." yönündeki kuralın.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hukuka aykırılığı ortaya konulduğundan, anılan hukuka aykırı düzenlemeye istinaden davacının sosyal denge tazminatının kesilmesinin de hukuki dayanaktan yoksun kaldığı sonucuna varıldığı,

bu nedenle, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idarenin hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemleri nedeniyle kişilerin uğradığı zararların yine aynı idare tarafından karşılanması gerektiğinden, davalı idare tarafından, 2020 yılı Aralık ayında davacıya eksik ödenen sosyal denge tazminatının davalı idareye başvuru tarihinden (28/01/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına.

Mamak Belediye Başkanlığı ile.

Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıya 2020 yılı Aralık ayında sosyal denge tazminatının eksik ödenmesine ilişkin davalı idare işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı ve tarafına eksik ödenen sosyal denge tazminatının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal denge tazminatının belediyeler tarafından memurlara verilebilen ihtiyari bir ilave ödeme olduğu, performansı artırmaya yönelik motivasyon aracı olduğu, dava konusu işlemin ve Sözleşme hükmünün hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.