Danıştay 12. Daire E.2022/336 K.2022/1768

1- … 2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; …Merkez Kız Meslek Lisesi ve Anaokulunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken kendi isteğiyle hizmet sözleşmesini fesheden murislerinin, davalı idarede çalıştığı döneme ilişkin olarak tarafına iş sonu tazminatı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2018/3048, K:2019/10782 sayılı bozma kararına uyularak.

5620 sayılı Kanun'un 2. maddesinin onuncu fıkrasında; anılan Kanun kapsamında geçici işçi statüsünden sözleşmeli personel statüsüne geçirilenlere, geçici işçi olarak çalıştığı sürelere ilişkin olarak kıdem tazminatı ödenmeyeceği, söz konusu sürelerin iş sonu tazminatına hak kazanma ve hesabında dikkate alınacağı açıkça düzenlendiğinden, davacılar murisinin geçici işçi olarak çalıştığı döneme ilişkin hizmet sürelerinin, iş sonu tazminatına hak kazanmak için gerekli olan süre ve tazminat miktarının hesabında dikkate alınması gerektiği, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinde ise;

iş sonu tazminatına hak kazanabilmek için en az iki yıllık hizmet süresini tamamlayan personelin bir ay önceden ihbar etmek şartıyla sözleşmeyi feshetmesi halinde iş sonu tazminatı ödenebileceğine ilişkin düzenlemeler karşısında; eğitim ve öğretim kurumunda geçiçi işçi olarak çalışmakta iken kanun gereği sözleşmeli personel statüsüne geçerek görevine devam eden ve hizmet sözleşmesinin 30/06/2008 tarihinde sona ermesi üzerine,

aynı tarihte Eylül 2008 döneminde görevine devam etmeyeceğini bildirirek istifa talebinde bulunarak görevinden ayrılan davacılar murisinin, hizmet süresi ve hizmet sözleşmesini tek taraflı feshedebilmek için gereken bir ay öncesinden ihbar koşulu gerçekleşmiş olduğundan, geçici işçi ve sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı tüm hizmet süreleri üzerinden işsonu tazminatı ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işsonu tazminatının hesaplanarak başvuru (08/02/2011) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar murisi 2 yıllık hizmet süresi koşulunu taşımadığından iş sonu tazminatı ödenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.