KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/339 E., 2023/2391 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2023
- Esas No
- 2022/339
- Karar No
- 2023/2391
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
463 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Yargıtay eski üyesi olan davacının, Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve .. sayılı görevden çekilmeye davet kararına karşı yaptığı itirazın reddi yönünde verilen Yargıtay Başkanlar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin, Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından tesis olunduğu dikkate alındığında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 17. maddesinin son fıkrası gereğince bu Kurul tarafından alınacak kararlara karşı başka bir yargı merciine başvurulmasına olanak bulunmadığından, anılan Kurul kararına karşı açılan davanın esasının incelemesine hukuki imkan olmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hakkında tesis edilen dava konusu işlemin, idari bir işlem niteliğinde olan disiplin cezası olduğu, bu sebeple yargı yolunun açık olmasının gerektiği, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılık taşıdığı, dava sürecinde usule yönelik itirazları ile Anayasa'ya aykırılık iddiası karşılanmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ile usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/339, K. 2023/2391, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama