Danıştay 12. Daire E.2022/3576 K.2022/4384

Dava konusu istem: 2008 KPSS ortaöğretim sınavı sonucunda … Lisesine hizmetli olarak atanan davacı tarafından, KPSS sınavına kendisi yerine başkasının sınava girdiğinden bahisle sınavının ve yerleştirme işleminin geçersiz sayılmasına yönelik tesis edilen Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan kararın Milli Eğitim Bakanlığına bildirilmesine dair Ölçme Seçme ve Yerleştirme Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığının bila tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile sınava davacının yerine farklı bir şahsın girip girmediğinin tespitine yönelik Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen … numaralı uzmanlık raporunda, davacıya ilişkin olarak; “(...) 2) İnceleme konusu “25/06/2008 TETKİK jpg" isimli fotoğraf ile “1” maddesinde belirtilen fotoğraflar arasında morfolojik (yüzün anatomik karakteristiğinin incelenmesi) yöntemler kullanılarak yapılan karşılaştırmalı incelemede;

saç, alın, burun ve çene yapıları yönlerinde “uyumsuzluk” görülmüş, söz konusu fotoğrafların “Kuvvetle Mümkün” derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varılmıştır (...)” tespitlerinde bulunulduğu dikkate alındığında, davalı idarece ilgili mevzuat hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinde, bu madde kapsamına giren davalarda verilecek nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulmasının öngörülmüş olması karşısında, anılan madde kapsamına giren işbu davada verilen nihai karara karşı yapılan başvurunun, temyizen Danıştayca incelenmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesince istinaf incelenmesi yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idarenin öne sürdüğü iddianame ile açılan davada henüz kesinleşen bir mahkumiyet kararı verilmediği, işlemin kazanılmış haklarının ihlali mahiyetinde olduğu, idarece bildirilen ceza yargılamasının hali hazırda dava zamanaşımı süresinin dolduğu, işleme dayanak alınan evrakların hukuka uygun delil vasfından mahrum olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.