Danıştay 12. Daire E.2022/3601 K.2024/2053

Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığınca 14/04/2021 tarihinde yapılan ticaret uzman yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, genel yetenek ve genel kültürü, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı kriterleri yönünden her bir komisyon üyesi tarafından not takdir edildiğinin belirtildiği, ara kararı cevabı eki tutanakta da, davacıya her komisyon üyesince takdir edilen notların yer aldığı, ancak ayrı ayrı tutanak düzenlenmediği,

sözlü sınava ilişkin tek değerlendirme formu düzenlenerek adaylara komisyon üyeleri tarafından verilen puanların bu form üzerinde ayrı ayrı belirtildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre davacı hakkında işlem tesis edilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ticaret Uzmanlığı Yönetmeliği'nde belirtilen kriterler

çerçevesinde, davacıya ayrı ayrı puanlar verildiği, sınav kurulu tarafından sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması gibi bir usulün Yönetmelik'te yer almaması ve Yönetmelik'te yer almayan bir usulün uygulanmaması nedeniyle davacının başarısız sayılması işleminin hukuka aykırı kabul edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, konu ile ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde ve usule uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde, yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı ve iptali gerektiren bir husus bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, idarenin, kendisine tanınan takdir yetkisini kullanırken kariyer ve liyakat ilkelerini gözetmek, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmek zorunda olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, sözlü sınava ilişkin soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı, sınavda adaylara hangi sorunun sorulduğu hususunun tutanak ile tespit edilmediği görüldüğünden dava konusu işlemde bu yönden de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.