Danıştay 12. Daire E.2022/3615 K.2023/6892

Dava konusu istem: ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/08/2018 tarihli işlemin iptali ile bu işlem işlem nedeniyle uğranılan zararların (maaş vb.) ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen nitelik belgesinde, 2018 yılı sıralı sicil amirlerinin üçü tarafından da menfi görüş bildirildiği, 2017 yılında iki disiplin cezası aldığı; öte yandan, davacının sanık olarak yer aldığı ve darbe girişimi esnasında, Ankara/Etimesgut Zırhlı Birlikler Komutanlığında yaşanan olaylara ilişkin yargılamaların yapıldığı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı; bu durumda, davacının görevinin önemi ve özelliği ile isnat edilen fiillerin niteliği ve ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin sözleşme yenileyip yenilememe konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, tank yüzbaşı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu tespit edildiğinden,

işlem nedeniyle uğranılan zararların (maaş ve özlük haklarının) tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın, yalnızca ceza kovuşturmasının esas alınarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, ceza kovuşturmasının sonuçlanması beklenmeden sözleşmesi yenilenmeyerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davalı idarenin nitelik belgeleri konusunda belirttiği hususların hatalı olduğu, sicil ortalamalarının yüksek olduğu, buna bağlı olarak ilgili kanun ve yönetmeliklerdeki mesleki başarı şartını taşıdığı, idarenin çalıştırmama hakkı diye bir hakkının olmadığı, Anayasa'da yer alan temel hususun memur güvenliği ilkesi olduğu, bu ilke dışında ne Danıştay içtihatlarında ne de Anayasa ve diğer kanunlarda çalıştırmama hakkı diye bir hakkın bulunmadığı,

idare hukukundaki takdir yetkisinin ise mutlak ve sınırsız olmadığı, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmak zorunda olduğu, dava konusu işlemin keyfi ve hukuka aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.