Danıştay 12. Daire E.2022/3631 K.2023/4308

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü, Diyarbakır Arkeoloji Müzesi Müdürlüğünde alt işverene bağlı işçi olarak çalışmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle, davacı tarafından güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adına düzenlenen … belge nolu silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin iptaline ilişkin İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle E:… esas sayısında açılan davaya ait dosyadaki bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı İl Özel Güvenlik Komisyonu Kararının … tarih ve … sayılı İl Özel Güvenlik Komisyonu kararı ile iptal edildiği, davacıya 26/03/2019 tarihinde 29/09/2023 tarihine kadar geçerli özel güvenlik kimlik kartı basıldığı, yine davacının sunduğu 23/05/2019 tarihli ek beyan dilekçesi ekinde Diyarbakır Arkeoloji Müzesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında Müdürlüğün güvenlik görevlisi ihtiyacına binaen davacının eski görevine başlamasının uygun görüldüğünün belirtildiği;

Mahkemelerinin 14/10/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden davacının hizmet akdinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemi kaldıran yeni bir işlem tesis edilip edilmediği yahut dava açma tarihi olan 12/02/2019 tarihi sonrasında davacının eski görevine fiilen başlatılıp başlatılmadığının açıklanmasının istenildiği, ara karara cevaben davalı idare tarafından sunulan beyan dilekçesinde; davacının, Diyarbakır Müze Müdürlüğündeki eski görevine başlatılması uygun görülmekle birlikte Bakanlık tarafından davacının göreve başlatılması yönünde yazılmış bir yazı bulunmadığından, davacının eski görevine başlatılamadığının belirtildiği,

davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı İl Özel Güvenlik Komisyonu Kararının iptal edilerek davacıya yeni özel güvenlik kimlik kartı tesis edilmesi nedeniyle dava konusu sözleşme feshi işleminin dayanağının da ortadan kalktığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI

Davacının güvenlik kimlik belgesi iptal edildiğinden, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.