Danıştay 3. Daire E.2022/3673 K.2023/3222

Dava konusu istem: Davacının kendi mükellefiyetinden kaynaklanan kamu alacakları ile kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat Taahhüt Doğrama Isıcam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin trafik para cezalarına ilişkin olmayan kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının taşınmazına uygulanan haczin dava konusu edilen bölümünün, davacının kendi mükellefiyetinden kaynaklanan kısmına yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinin dava dosyasına sunulmadığı, kanuni temsilcisi olduğu şirketin borçlarından kaynaklanan kısmına yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin ise ilanen tebliğ edildiği, ancak ilanen tebliğden önce normal usullerle tebliğ yapılmaya çalışan adresin davacının MERNİS kayıtlarında yer alan adresi olmadığı anlaşıldığından, ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olduğundan ve ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle uyuşmazlık konusu haczin dava konusu edilen kısmı kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.