Danıştay 12. Daire E.2022/3650 K.2024/5058

Dava konusu istem: Eskişehir İli Seyitgazi Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde tekniker kadro unvanıyla bilgi işlem sorumlusu olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı tarafından, kendisinden sonra istihdam edilmesine karşın K.Y. isimli şahsın görevine devam ettiği ve idarece siyasi saiklerle işlem tesis ettiği ileri sürülmüş ise de.

K.Y. adlı kişinin davacıdan farklı olarak Bilgisayar Programcılığı Programı Önlisans mezunu olduğu nazara alındığında ifa ettiği görev için aranan öğrenim şartını taşıdığı, bu sebeple; anılan savın itibar edilebilir olmadığı, ayrıca; davalı idarenin siyasi saiklerle işlem tesis ettiği iddiasını delillendirecek nitelikte herhangi bir bilgi ve belge arz edilmediği dikkate alındığında; dava konusu işlemde amaç unsuru yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının göreve alındığı tarihten itibaren öğrenim durumu ile uygun olmayan görevlerde çalıştırıldığı,

hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususunun idarece delilleriyle ortaya konulduğu ve haklı nedene dayandığı anlaşılmakla; dava konusu sözleşme fesih işleminin mer'i mevzuat ve mevcut hizmet sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle iadesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacı ile sözleşme yenilemeyen idarece, davacı yerine görevlendirilen personelin söz konusu birim için mevzuatta aranan şartları sağlamadığı, yine davalı idarede davacının öğrenim durumuna uygun bir hizmet tesisi bulunmadığı iddia edilmesine karşın, davacının neden istihdam edildiği, hangi gelişme üzerine hizmet ihtiyacının ortadan kalktığı veya idarece personel planlamasında, kadro sayılarında bir değişiklik olup olmadığı hususlarında somut, hukuken kabul edilebilir hiç bir gerekçe ortaya konulamadığı,

davacının görev yaptığı kadroda hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da yasal faiziyle birliktte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

K.Y'nin işçi statüsünde davacıdan daha önce çalışmaya başladığı, K.Y'nın davacının yerine alınmadığı gibi davacının sözleşmesi sona erdikten sonra yerine başkaca personel alınmadığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.