Danıştay 12. Daire E.2022/3660 K.2024/5595

Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrası gereğince sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacı tarafından, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin 31/12/2019 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen Kars Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile alamadığı maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacının hakkında yürütülen soruşturmaların görevi kötüye kullanmak kapsamında göreviyle ilişkili olduğu dikkate alındığında hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak, hakkında soruşturmalar olması, sözleşme süresinin dolması ve hizmetine ihtiyaç kalmaması gösterilmişse de UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı yürütülmekte olan soruşturmaların olduğu, ancak hakkında açılmış bir dava ve mahkumiyet kararı bulunmadığından salt hakkında soruşturma bulunmasının sözleşmesinin feshini gerektirmeyeceği, soruşturmanın konusu dikkate alınarak görevden uzaklaştırma işlemi uygulanabileceği, nitekim davalı idarece davacı hakkında görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı, davacı hakkındaki soruşturmaların davacının İmar ve Şehircilik müdür Vekilliği yaptığı döneme ilişkin olduğu, davalı belediye bünyesinde dört adet şehir ve bölge plancısı kadrosu bulunduğu,

bu kadrolardan üçünün boş, birinin dolu olduğu, kadroların iptal edilmediği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinden sonra yeniden şehir ve bölge plancısı alımı yapılmadığı, şehir ve bölge plancısı norm kadro sayısı ve belediyenin görev ve yetkileri dikkate alındığında, şehir ve bölge plancısı ihtiyacının bulunduğu açık olduğundan, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasından davacının sağladığı hizmetlerde eksilme veya gecikme oluşmadığı, sözleşme yenilememe hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin geniş olarak değerlendirilmesi gerektiği; davacı tarafından, lehine vekalet ücreti takdiri ile mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür.

Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmakta olup; sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda sahip olduğu takdir yetkisini kullanması hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Kars Belediyesinde sözleşmeli şehir plancısı kadrosunda mimar olarak görev yaptığı, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığının... tarih ve ...sayılı kararıyla hakkında soruşturma izni verildiği, buna ilişkin bildirimin belediyeye ... tarihinde yapıldığı,... tarih ve E... sayılı Kars Belediye Başkanlığı işlemiyle hakkında yürütülen soruşturmaya istinaden sözleşmesinin askıya alındığı, dava konusu Kars Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işlemiyle hakkında yürütülen soruşturma, sözleşme süresinin dolması ve hizmetine ihtiyaç kalmaması gerekçeleriyle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olayın birlikte değerlendirilmesinden; davacının statüsünün sözleşmeli personel olduğu; mali yılla sınırlı olan sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibariyle sona erdiği, hakkında yürütülen soruşturmaya istinaden davacının sözleşmesinin askıya alındığı hususu değerlendirildiğinde hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle, kamu personeli istihdamı konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali,

tazminat isteminin ise kabulü yönündeki ilk derece mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.