Danıştay 12. Daire E.2022/3663 K.2024/5221

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Devlet Hastanesinde şoför olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) nolu alt bendinde yer alan devlet memurluğuna alınmada aranan genel şartlardan birisini kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesinleştiği, böylelikle davacının devlet memurluğu için aranılan şartlardan olan; affa uğramış olsa bile sahtecilik suçundan mahkum olmamak şeklindeki şartı yitirdiği dikkate alındığında, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde belirtilen devlet memurluğuna alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dosyasında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçlarından toplam 11 yıl 8 ay mahkumiyet kararı verildiği, kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi tarafından zimmet suçu yönünden temyiz yolu açık olmak üzere onandığı, bu haliyle karar kesinleşmeden işlem tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile ''zimmet'' suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile, ''kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçundan da 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.