Danıştay 12. Daire E.2022/3677 K.2022/5262

Dava konusu istem: ... Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebiyle yaptığı ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar Tebliğin 4. maddesinde farklı hizmet türleri bulunması halinde bu hizmet türlerinin her biri açısından personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılacağının belirtilmesine rağmen, davalı idarece böyle bir ayrım yapmaksızın işçilik maliyetini belirlediği anlaşıldığından,

malzeme, personel giderleri ve bakım onarım ihalesi bir arada yapılmış olan hizmet alım işinde, malzeme ve bakım onarım hizmet türlerine dahil kalemlerin ne kadarının personel çalıştırılmasına dayalı olduğu yönünde bir inceleme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 23. madde uyarınca, sürekli işçi kadrosuna geçirilme isteminde bulunduğu; ancak, davalı idare tarafından bu istem reddedilği; anılan ret işlemine karşı özel mevzuatında öngörüldüğü şekilde yaptığı itirazın da retle sonuçlandığı; davacının başvurusunun reddine ilişkin işlem, yasal dava açma süresinde dava konusu edilmeyerek kesinleştiğinden, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirlenen süreler geçirildikten sonra,

davacının 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesinden bahisle atanma talebinin tekrar değerlendirilmesi yönünde yaptığı aynı mahiyetteki ikinci başvurunun, geçmiş dava açma süresini canlandırmayacağı, bu başvurunun reddi üzerine açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığından, uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların temyiz yoluyla incelenebileceği, idarenin tekrar değerlendirme yapmasını gerektiren yeni bir hukuksal durumun söz konusu olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmeksizin, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.