Danıştay 12. Daire E.2022/3691 K.2022/4426

… vekili Av. … tarafından, … Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve E:2022/25, K:2022/414 sayılı kararı ile İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 28/04/2022 tarih ve E:2022/549, K:2022/792 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ilinde istihdam edilmek üzere "çarşı ve mahalle bekçisi' olmak üzere başvuruda bulunan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/6-C-1-a maddesi (sol işitme kaybı) uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.