Danıştay 12. Daire E.2022/3842 K.2022/5184

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yürütülen soruşturma neticesinde 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesi'nin 13/06/2018 tarih ve E:2016/1390, K:2018/2676 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda davacının fiillerinden; bir kısım mal ve hizmet alımları ile yapım onarım işlerinde defter kaydının tutulmaması ve bu işlemlere tarih ve sayı verilmemesi fiilinin; soruşturma raporu kapsamında alınan davacının ifadesinden e-içişleri uygulamasına geçildiğinden dolayı defter kaydının artık tutulmasına gerek olmaması, tarih ve sayı verememe fiilinin ise e-içişlerinin doğrudan alım bölümünde tarih sayı verecek şekilde düzenlemediğinden gerçekleştirilemediğinin anlaşıldığı,

Kilis İl Özel İdaresinin kaynağı olmadığı halde diğer kurumlara tahsisli bulunan kaynağın kullanılması fiilinin.

İl Özel İdaresi bütçesi hazırlanırken usulüne uygun hareket edilmemiş olması ve tüm ödeneklerin tek hesapta toplanarak harcamaların da burdan yapılmış olması sebebiyle, hesapta bulunan paraların hangisinin tahsisli ödenek hangisinin İl Özel İdaresinin diğer hizmetlerinde kullanıldığının tespiti yapılamadığından, soruşturma raporu ile bu fiilin gerçekleştiğinin ortaya konulamadığı, Ceza Mahkemesince hazırlanan bilirkişi raporunda da bu hususa işaret edildiği,

ihale yapılması gereken konularda ihale yapılmadan bazı ihtiyaçların doğrudan temin edilmesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre doğrudan temin alımlarında Kamu İhale Kurumundan izin almadan yasada belirtilen sınırın aşıldığı fiillerinin; davacının ifadesinden ve Ceza Mahkemesinde yaptırılan bilirkişi incelemesinden, köylerin su ihtiyacı, kanalizasyon yapımı, yolların onarımı gibi işlerin önceden planlanamayan şekilde ortaya çıktığı, işlerin aciliyeti, İl Özel İdaresi bütçesinin azlığı sebepleriyle kamu yararı gözetilerek doğrudan alım yöntemine gidildiği,

limitin aşılmasından bir kamu zararı da meydana gelmediği ve davacının aynı fiilleri sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçundan yargılandığı ...

Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla beraat ettiği gözetildiğinde, anılan fiillerinde davacının kusurlu olduğu anlaşılsa da, soruşturma raporu ile davacının cezalandırıldığı maddenin aradığı kasıt unsurunun ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.