Danıştay 12. Daire E.2022/3919 K.2023/6611

Dava konusu istem: Yenişehir Belediye Başkanlığı Personel Anonim Şirketinde tekniker olarak görev yapmakta iken Park ve Bahçeler Müdürlüğünde görevlendirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan işe alındığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve ücretlerinin doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; işçi olarak çalışmak üzere başvuruda bulunan ve işe başlatılarak 1 ay, 3 gün süreyle görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmaması ve sonucunun Değerlendirme Komisyonunca değerlendirilmeden işe başlatılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında esas olanın, kişiler hakkında yapılacak araştırma ve değerlendirme neticesinde elde edilecek sonucun olduğu ve davalı idare tarafından davacının durumu tespit edildikten sonra güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak ve ilgili mevzuat hükümlerince teşkil edecek Değerlendirme Komisyonunca sonucu değerlendirilerek davacının görevine son verebileceği, aksi düşüncenin ise hakkaniyet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacağı gibi hukuki belirlilik ve hukuk güvenliği ilkesine aykırı olacağı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan davacının yoksun kaldığı hak ve alacaklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı hak ve alacaklarının ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan alım usulsüz olduğundan davacının görevine son verildiği, hak ve alacakları yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.