Danıştay 12. Daire E.2022/4104 K.2023/2804

Dava konusu istem: Ordu ili, Mesudiye İlçe Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, Gaziantep Adliyesinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili sübuta erdiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, zabıt katibi iken adli soruşturma kapsamında takip edilen suç örgütü kurucusu ve yöneticisi olan A.G.'ye ve onun hiyerarşisinde yer alan kişilere yardımcı olmak amacıyla bilgi verdiği ve bunu birden fazla yaptığı hususunun, Mahkeme kararı ile yapılan teknik ve fiziki takip sonucu elde edilen verilerle sübuta erdiği, davacının memurluk mesleğinin gerektirdiği itibar ve güvene layık olduğunu görevi başında ve özel hayatında davranışlarıyla göstermek zorunda olduğu,

yapmış olduğu mesleğin önemi ve niteliği gereği hareketlerine azami özen göstermesi gerekirken böyle bir eylemi gerçekleştirmesinin memurluk mesleğiyle bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu ve davacıya isnat edilen fiil sübut bulduğundan, fiiline uygun olarak 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davacı hakkında usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan, lehine ve aleyhine olan tüm deliller ile soruşturmacının olaya ilişkin tespit/tahlil ve kanaati içeren usulüne uygun bir soruşturma raporu düzenlenmeden, bu konuda gerekli/yeterli bilgi ve değerlendirmeyi içermeyen Gaziantep Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adli Komisyonu'nun …tarih ve …sayılı kararı/teklifi esas alınarak, davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından yürütülen soruşturma hakkında örgütün lideri olarak belirlenen A.G'. ve yardımcısı M.K. İle sık sık görüştüğü ve bilgi aktardığının …Sulh Ceza Mahkemesi'nin …D.İş dosyasında tespit edildiği, hakkında yakalama kararı bulunan S.G. İsimli şahsın araması olduğunu ve yakalanmaması için kimliğini gizlemesini söylediği, adli soruşturma ve kavuşturma kapsamında alınan ifadeler ile diğer bilgi ve belgeler de birlikte ele alındığında, davacı hakkında isnat olunan fiilin yapılan disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek kasten yardım ettiğinin kabulü halinde suçun ilk konuşma tarihi olan 07/04/2009 tarihinde işlendiğinin kabulü gerekeceğinden ve disiplin cezası 17/05/2011 tarihinde verildiğinden disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, idarenin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen telefon dinlemelerini idari işleme dayanak olarak gösterdiği, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hiçbir konuda kullanılamayacağı, ceza yargılamasında hakkında beraat ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, dava konusu işlemin konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.