Danıştay 12. Daire E.2022/4189 K.2023/1565

Dava konusu istem: Gaziantep Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığında hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılması nedeniyle görevine son verildiği 12/12/2001 tarihinden,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine görevine döndüğü 30/07/2002 tarihi arasındaki 7 ay 18 günlük emeklilik priminin Emekli Sandığına yatırılması istemiyle 22/09/2008 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile emeklilik primlerinin Emekli Sandığına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın kesinleşmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle taleplerinin kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi için Kanunda belirtilen gereken koşulları taşıyan somut bir iddiada bulunulmadığı, yargılamanın yenilenmesine konu edilen dosya kapsamında olmayan iddialara yer verildiği, bu durumda, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı sebeplerin hiç birisine girmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin söz konusu davada bulunduğu belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler içinde başvuru yapılmadığı ve aynı maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.