Danıştay 2. Daire E.2022/4192 K.2023/862

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü emrinde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı gereği, Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idarelerin memurları atama konusunda takdir yetkileri bulunmakla birlikte, uyuşmazlıkta davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevini gereği gibi yerine getiremediğine, mesleğinde başarısız olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, davacı hakkında, açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş disiplin cezasının bulunmadığı,

davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgenin sunulamadığı gibi, hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı; benzer uyuşmazlıklar hakkında.

Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdare Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da bu yönde olduğu.

Anayasa'nın 125. maddesi gereğince hukuka aykırılıkları saptanan idari işlemlerle ilgili ilgililerin uğradıkları zararların ödenmesi Hukuk Devleti ilkesinin bir gereği olup, olayda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının tazmini isteminin kabulüne, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdarelerden Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından; atama kararının İdaredeki yeniden yapılanmanın bir gereği olduğu, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, atama konusunda idarenin geniş takdir hakkının bulunduğu, kamu hizmetlerinin etkin, verimli, kamu yararına uygun ve en iyi biçimde yürütülmesini sağlamak amacıyla idarelerin gerekli önlemleri almalarının zorunlu olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.